Türkiye Süper Ligi'nin yayın hakkını elinde bulunduran beIN Sports'un abonelik sisteminde, aynı hizmetin farklı illerde yaşayan vatandaşlara farklı fiyatlarla sunulduğu ortaya çıktı. Şirketin satış kanallarında yer alan paket ekranlarına göre Türkiye üç ayrı fiyat bölgesine ayrılmış durumda; batıdaki büyükşehirlerde yaşayan bir abone, doğu illerindeki bir aboneye kıyasla aynı maçlar için aylık bazda çok daha fazla ödeme yapıyor.
Konu, kullanıcıların paylaştığı abonelik ekran görüntülerinin sosyal medyada hızla yayılmasıyla gündeme geldi. Digiturk altyapısı üzerinden satılan ve tüm Süper Lig karşılaşmalarını kapsayan "Yıldız Dolu" paketinin fiyatı, abonenin hangi ilde ikamet ettiğine göre değişkenlik gösteriyor. Şirketin resmi satış ekranlarında Türkiye haritası üzerinden illerin renklendirilerek üç ayrı kategoriye bölündüğü, her kategoriye de farklı bir tarife uygulandığı görülüyor. Sunulan hizmetin kapsamı ve kurulum süreci tüm bölgeler için birebir aynı olmasına rağmen fatura tutarlarındaki fark, aboneler arasında tartışma yarattı.
Bölgeye göre fiyat farkı ne kadar ?
Ortaya çıkan tarife tablosuna göre en yüksek ücret, Marmara ve Ege başta olmak üzere ülkenin batısındaki büyükşehirleri kapsayan birinci bölgede uygulanıyor. Bu bölgede yaşayan bir vatandaş, tüm sezon boyunca Süper Lig maçlarını izleyebilmek için kredi kartına taksitli ödemede aylık 579 lira, faturaya yansıtılan ödemede ise 659 lira ödüyor. İç Anadolu, Karadeniz ve Akdeniz'in büyük bölümünü kapsayan ikinci bölgede bu rakam taksitli ödemede 449 liraya, faturalı seçenekte de 499 liraya geriliyor. Ağırlıklı olarak Doğu ve Güneydoğu Anadolu illerini içine alan üçüncü bölgede ise aynı paket, taksitli ödemede aylık 399 lira, faturalı seçenekte 449 lira karşılığında sunuluyor. Buna göre batıda yaşayan bir abone, doğudaki bir aboneye kıyasla her ay yaklaşık 180 ila 210 lira arasında fazladan ödeme yapmış oluyor; bu fark yıllık bazda hesaplandığında iki bin liraya yaklaşan bir tutara ulaşıyor.
Hizmet aynı, fatura farklı
Aboneleri en çok rahatsız eden nokta, ödedikleri bedel farklı olsa da elde ettikleri hizmetin birebir aynı olması. Üç bölgedeki kullanıcılar da aynı yayın akışını, aynı kanal paketini ve aynı teknik altyapıyı kullanıyor; kurulum süresinde de herhangi bir bölgesel avantaj ya da dezavantaj söz konusu değil. Bu durum, fiyatlandırmanın hizmet kalitesinden değil doğrudan coğrafi konumdan kaynaklandığını gösteriyor. Sektör içinde bu tür uygulamalar zaman zaman "bölgesel gelir yönetimi" ya da "coğrafi fiyat farklılaştırması" olarak adlandırılsa da, aynı ülke sınırları içinde ikamet eden ve aynı vergi mükellefiyetine tabi vatandaşlar arasında bu denli belirgin bir ayrım yapılması, tüketici hakları açısından tartışmalı bir zemine oturuyor.
Sosyal medyada ikiye bölünen tepkiler
Tarife ekranlarının paylaşılmasının ardından sosyal medyada iki farklı görüş öne çıktı. Bir kesim, aynı hizmete ikametgâha göre farklı bedel biçilmesinin adil olmadığını, bunun tüketiciler arasında ayrımcılığa yol açtığını savunarak uygulamayı sert bir dille eleştirdi. Birçok kullanıcı, özellikle büyükşehirlerde zaten yüksek geçim maliyetiyle boğuşan hane halklarının bu ek yükle karşı karşıya bırakılmasını isabetsiz buldu. Diğer bir kesim ise uygulamanın illerin sosyo-ekonomik gelişmişlik farkları gözetilerek hazırlanmış bir tür kademeli indirim stratejisi olabileceğini, gelir düzeyi görece düşük bölgelerde talebi canlı tutmanın bu şekilde hedeflendiğini ileri sürdü. Ancak eleştirilerin odağında, bu farkın hangi gerekçeyle olursa olsun tüketiciye önceden şeffaf biçimde açıklanmamış olması yer alıyor.
Şirketin bölgesel uygulamalarla geçmişi yeni değil
Digiturk'ün bölgeye dayalı ticari uygulamaları Rekabet Kurumu'nun gündeminden daha önce de geçmişti. Kurum, 2018-2019 ve 2019-2020 futbol sezonlarında şirketin bayilerine kendilerine tahsis edilen bölgeler dışında satış yapma yasağı getirdiğini tespit etmiş ve bu uygulamayı rekabet ihlali sayarak şirkete milyonlarca lira idari para cezası kesmişti. O dönemki incelemede mercek altına alınan konu bayilik sistemindeki bölgesel münhasırlıkla ilgiliydi; bugün gündeme gelen tüketiciye yönelik bölgesel abonelik fiyatlandırması ise ayrı bir uygulama olarak öne çıkıyor. Yine de şirketin fiyatlandırma politikalarının yıllar içinde defalarca resmi kurumların inceleme konusu olması, mevcut tartışmanın da benzer bir sürece evrilebileceği yorumlarını güçlendiriyor. Tüketici hukuku alanında daha önce farklı bir bağlamda görüş bildiren Tüketiciler Birliği yönetimi, aynı hizmete farklı bedel uygulanmasının ilgili mevzuat kapsamında değerlendirilebileceğini, mağdur olduğunu düşünen tüketicilerin tüketici hakem heyetlerine başvurarak aradaki farkı talep edebileceğini daha önce kamuoyuyla paylaşmıştı.
Gözler şirketin açıklamasında
Konu hakkında ne Digiturk ne de beIN Sports'tan şu ana kadar resmi bir açıklama yapıldı. Abonelerin büyük bölümü, uygulamanın bir hata mı yoksa kalıcı bir ticari strateji mi olduğunun netleşmesini bekliyor. Sosyal medyadaki tartışmanın büyümesi, konunun önümüzdeki günlerde tüketici örgütlerinin ve olası şikâyetler üzerine ilgili denetim mekanizmalarının gündemine taşınabileceğine işaret ediyor. Yeni sezon abonelik yenilemelerinin sürdüğü bu dönemde, benzer fatura farklılıklarıyla karşılaşan kullanıcıların şikâyetlerini resmi kanallara taşıması bekleniyor; sürecin nasıl sonuçlanacağı ise önümüzdeki günlerde netlik kazanacak.
